La Xarxa de Distribució, Entre Brussel·les i les Capitals

No hi ha dubte que, la xarxa de distribució elèctrica de qualsevol distribuiros i ciutat o pobla d'Europa, ha deixat de ser la "llauneria" invisible del sistema elèctric. 

Avui és el lloc on es decideix si la transició energètica és possible, a quin preu i per a qui. durant la meva cerrera profesional, he vist passar des dels comptadors electromecànics als intel·ligents i d'una xarxa que només "baixava" energia a una molt més estocàtica que rep la que generen teulades, parcs solars i bateries. Per això he llegit aquest article d'Euronews amb atenció sobre el pols que enfronta ara Brussel·les i les capitals europees sobre com es paguen les xarxes.

Segons un document del Council of the European Union al qual ha tingut accés Euronews, els governs de la UE volen rebaixar la proposta de la Comissió que li donaria més control sobre com es paguen i es gestionen les xarxes. Això, no és una questió menor doant que, els peatges de xarxa ja representen el 27% de la factura de les llars i el 21% de la de les empreses, i Brussel·les vol electrificar el 46% de l'economia el 2040, ara mateix, en plena crisi per la tensió a l'estret d'Ormuz.

La proposta que ara negocia la presidència irlandesa demana tarifes que incentivin reduir la punta, desplaçar consums en el temps i tenir en compte on es connecten els nous projectes. El nus és una metodologia tarifària de referència europea que, segons Irlanda, harmonitzaria el mètode i no les tarifes. Tot i aquesta matisació, França, Alemanya, Itàlia, Polònia, Finlàndia, Espanya i els Països Baixos prefereixen guies no vinculants, i Espanya fins i tot qüestiona l'eficàcia i l'impacte social d'alguns d'aquests instruments. Al mateix temps, una majoria d'estats vol que siguin els governs qui decideixin qui es connecta primer quan falta capacitat, davant les cues creixents de fàbriques, renovables i centres de dades.

La meva impressió és que tots dos punts de vista tenen part de raó, i precisament per això el risc és que el debat es resolgui malament. Europa necessita criteris comuns, però una tarifa no es pot dissenyar igual per a una distribuïdora amb milions de clients que per a una elèctrica local amb uns milers de punts de subministrament. 

Penso que un senyal de preu només funciona si la xarxa el pot llegir i el client el pot entendre: sense mesura horària fiable i dades accessibles, premiar el consum fora de punta és paper mullat. He aprés que la congestió és local, perquè un mateix municipi pot tenir un carrer saturat i un polígon amb capacitat de sobres, i les solucions que funcionen es decideixen a prop del transformador. I, sobretot, fer possible que la flexibilitat sigui més barata que el coure, sempre que la regulació la reconegui i retribueixi la intel·ligència de la xarxa, no només l'estesa de cable.

Amb aquesta mirada, l'impacte a Espanya no serà igual per a tothom. La distribució està molt concentrada en les 4 grans eelctriques (i-DE, e-distribución, UFD i EDP), que operen amb una taxa de retribució del 6,58% fixada per la CNMC per al període 2026-2031, per sota del 7% que reclamava el sector. Per a aquests grups, una metodologia europea seria una capa regulatòria més, però també un argument per homologar la rendibilitat amb la d'altres països. On més s'hi juguen és en la prioritat de connexió, ja que reben la major part de les sol·licituds de centres de dades i de consums electrointensius. Tenen equips, dades i capacitat d'inversió per adaptar-se, i per a ells les tarifes dinàmiques són sobretot una oportunitat d'aprofitar millor la xarxa existent.

La història és ben diferent per als petits. A Espanya hi ha prop de 330 distribuïdores amb menys de 100.000 clients connectats a les repectives xarxes de distribució, que reben poc més del 7% de la retribució total. Moltes són elèctriques locals centenàries, amb les mateixes obligacions que les grans però amb una fracció dels recursos. Per a elles, cada nova metodologia o requisit de dades és un cost fix que pesa molt més sobre el marge. I si les tarifes es fan a Brussel·les i la prioritat de connexió a Madrid, els queda poc espai per explicar la seva realitat, cosa que fa imprescindible la veu d'associacions com GEODE - The voice of local energy distributors across Europe, CIDE - Asociación de Distribuidores de Energía Eléctrica o Asociación de Empresas Eléctricas (ASEME).

Ara bé, no tot són riscos. La proximitat és un avantatge real a l'hora de gestionar flexibilitat local ja que, coneixem cada centre de transformació i sovint cada client. Les comunitats energètiques, l'autoconsum col·lectiu i els mercats locals de flexibilitat encaixen millor en xarxes petites i àgils. Perquè aquesta oportunitat es materialitzi, però, la flexibilitat que reclamen les capitals ha d'arribar també a l'aplicació, amb llindars, formats simplificats i eines compartides que evitin que cada distribuïdor hagi de reinventar la roda.

Per això crec que la pregunta no és "Brussel·les o capitals", sinó com fem que unes regles comunes serveixin per a xarxes molt diferents. Cal que Europa fixi principis i que cada regulador els apliqui amb proporcionalitat, amb un règim simplificat per als petits sese que això suposo un agravi comparitu. Cal que la inversió en digitalització i operació activa de la xarxa compti tant com les línies noves. Cal que, si la prioritat de connexió és una tria política, sigui pública, justificada i revisable, i que no deixi el territori ni la demanda local darrere dels grans consumidors. I cal, finalment, que qui opera cada dia la xarxa de baixa i mitja tensió sigui a la taula on se'n dissenyen les regles.

La factura de la llum no entén de debats competencials. Si ho fem bé, les tarifes ens ajudaran a aprofitar millor la xarxa que ja tenim; si ho fem malament, afegirem complexitat just allà on menys recursos hi ha per gestionar-la.

Ramon Gallart

La Xarxa Elèctrica Espanyola, a la Vora de la "Sopa Primigènia"

Fa uns dies vaig llegir una dada que, per la meva feina, no m'hauria de sorprendre però que igualment em va deixar pensatiu i no és altre que el 86,5% de les subestacions elèctriques d'Espanya estan ja completament saturades.

Segons l'última actualització del mapa de capacitat d'accés elaborat pel Foro Industria y Energía (FIE) i Opina 360, de les 6.127 subestacions operatives del país, 5.301 no tenen ni un sol megawatt lliure, i només 826 conserven marge d'accés. El sistema, en xifres agregades, ha perdut 282,2 MW nets de capacitat disponible en sis mesos, passant de 7.400,8 a 7.118,6 MW.

Portem anys parlant de la "cua" de projectes renovables i industrials que esperen connexió. Doncs bé, la cua ja no és una cua, és un embús estructural. I com a algú que porta dècades mirant plànols de xarxa i corbes de demanda, se m'acut que l'analogia més honesta per explicar-ho al públic general no ve del món elèctric, sinó de la cosmologia. Concretament, del moment en què l'univers va deixar de ser una sopa de partícules soltes i va començar a formar els primers àtoms.

Just després del Big Bang, l'univers era tan calent i tan dens que cap partícula podia unir-se de manera estable amb una altra. Quarks, electrons, fotons... tot volava lliurement, i cada vegada que dues partícules intentaven lligar-se, una tercera arribava i les tornava a separar. No hi havia "buit" prou tranquil enlloc perquè es formés res durador. Només quan l'univers es va anar expandint i, per tant, refredant l'energia ambiental va baixar prou perquè els quarks poguessin quedar-se junts formant protons i neutrons, i més tard perquè els electrons poguessin finalment "encaixar" al voltant dels nuclis i formar els primers àtoms d'hidrogen.

La nostra xarxa elèctrica es comporta, avui, d'una manera sorprenentment semblant. Cada subestació és, en certa manera, un "pou de potencial". És a dir, un lloc on un projecte com podria ser una planta fotovoltaica, una indústria electrointensiva, un punt de recàrrega, pot "lligar-se" a la xarxa i quedar-hi de manera estable. Quan aquell pou es queda sense espai, el projecte no pot fixar-s'hi; rebota, es queda "lliure" com un electró sense nucli, esperant algun altre lloc on trobar acollida. Amb el 86,5% de subestacions saturades, l'immens gruix de la demanda energètica del país es troba, ara mateix, en aquest estat de "partícula lliure": generada, real, amb ganes de connectar-se... però sense un pou on assentar-se.

El març passat, el Govern va aprovar, mitjançant l'article 11 del Reial decret llei 7/2026, una mesura pensada exactament per provocar això que en cosmologia en diuen una "recombinació": obligar a pagar a qui manté reservada capacitat d'accés sense haver iniciat activitat, amb l'objectiu de forçar-los a alliberar-la i que altres projectes poguessin finalment lligar-s'hi. La lògica era la mateixa que la del refredament còsmic; si abaixes la "temperatura" (en aquest cas, l'incentiu a acaparar), hauries de veure com apareixen noves unions estables. Doncs bé, sis mesos després, el director d'Opina 360, Juan Francisco Caro, ho diu sense embuts. De fet, les dades de setembre "mostren just el contrari", i la xarxa continua pràcticament igual de saturada que fa mig any, amb algunes regions fins i tot pitjor. La saturació global amb prou feines s'ha mogut, del 86,3% al 86,5%. És com si, malgrat l'expansió de l'univers, la temperatura s'hagués quedat obstinadament clavada just per sobre del llindar necessari perquè els àtoms es formin. El refredament regulatori hi és, sobre el paper, però l'energia lliure que hauria de permetre noves unions no acaba de precipitar-se en connexions reals.

Hi ha un detall de l'informe que m'ha semblat, cosmològicament parlant, encara més revelador i és que, en aquests sis mesos s'han incorporat 1.258,6 MW de capacitat nova en unes zones, mentre que en unes altres se n'han ocupat 1.540,8 MW. És a dir, hi ha hagut moviment real, "creació" i "destrucció" de capacitat disponible en paral·lel arreu del territori, però el balanç net continua sent negatiu. Això em recorda un dels grans enigmes de la física de partícules. Per què, si el Big Bang va generar matèria i antimatèria a parts pràcticament iguals i, totes dues s'haurien d'haver aniquilat mútuament fins a no deixar res, avui existeix un univers fet de matèria. La resposta és que hi va haver una petitíssima asimetria que s'estima, per cada mil milions de parells matèria-antimatèria que es van aniquilar, en va sobrar un de matèria que no va trobar parella. Aquell miserable excedent és, literalment, tot el que veiem avui en fomra d'estrelles, planetes, nosaltres mateixos.

La xarxa elèctrica espanyola necessita, ara mateix, exactament això, una asimetria estructural, no simplement un cicle de "creació i destrucció" de capacitat que s'autocancel·la regió a regió. Ara mateix tenim un sistema on País Basc (100% saturat, 0 MW disponibles), Navarra (99,6%) i La Rioja (98,4%) es troben pràcticament exhaurides i, vuit províncies, entre elles Àlaba, Guipúscoa, Biscaia o Màlaga, arriben al 100%, mentre que Galícia, Andalusia i Catalunya conserven els volums més alts de capacitat lliure. El cas de Navarra, que ha passat de 453,4 a només 1,9 MW disponibles en sis mesos, és el retrat perfecte d'una regió on l'"aniquilació" ha guanyat clarament a la "creació".

Si l'analogia serveix per alguna cosa, és per assenyalar on cal actuar. En cosmologia, la recombinació no va ser un acte de voluntat; va ser conseqüència directa i mecànica de l'expansió de l'espai. A la xarxa elèctrica, en canvi, l'"expansió" és a dir, la creació de nova capacitat física, no és automàtica ja que, exigeix inversió en línies, transformadors i, sobretot, en flexibilitat de la demanda i emmagatzematge, que actuen com un autèntic mecanisme de refredament artificial, capaç d'absorbir puntes i alliberar marge sense esperar que es construeixin quilòmetres de nova xarxa de transport. La mesura del Reial decret llei 7/2026 anava en la bona direcció conceptual, però els números de setembre demostren que, aplicada tota sola, no genera prou "energia d'activació" perquè el sistema es reorganitzi. Cal combinar-la amb una planificació de xarxa més granular per comunitats i províncies perquè, no té sentit tractar igual el País Basc, pràcticament al límit físic, que Astúries, Balears o Canàries, amb marges superiors al 40%, amb mecanismes que premiïn qui allibera capacitat de debò per sobre de qui simplement la mou d'una taula a una altra, i amb un impuls decidit a l'emmagatzematge i la gestió de la demanda com a vàlvules de seguretat mentre la xarxa física es reforça.

Als anys 90 del segle passat en dèiem "instal·lar més ferro". Avui, si volem que Espanya no es quedi atrapada en el seu propi big bang energètic, tota aquesta energia renovable i industrial generada però incapaç de trobar on "assentar-se", necessitem que el sistema es refredi de debò. I això, a diferència de l'univers primigeni, sí que depèn de nosaltres.

Ramon Gallart

L'Energia com a Decisió de Negoci, no com una Factura

Fa unes setmanes, Carlos Ballesteros Barrado, director general de l'Asociación Nacional de Empresas de Servicios Energéticos (ANESE), signava a El Economista un article amb un títol que és, en si mateix, una tesi: ¿Puede una empresa ser competitiva si no sabe gestionar su energía?. 

La resposta que apunta ,la qual comparteixo, és que no. I convé aturar-s'hi, perquè darrere d'aquesta pregunta hi ha un canvi de paradigma que moltes empreses possiblement encara no han acabat d'interioritzar.

De fet,  l'energia es tracta com una línia més del compte de resultats és a dir, una despesa fixa, gairebé inevitable, que es negociava un cop l'any amb la comercialitzadora i s'oblidava fins a la factura següent. CEs del meu punt de vista, Ballesteros ho descriu amb precisió quan afirma que "durant anys, parlar d'energia en una empresa era parlar d'una factura. El seu mèrit és assenyalar que aquesta mirada s'ha quedat curta. Avui l'energia afecta directament els costos, els marges, la capacitat d'inversió i a la posició competitiva d'una empresa dins del seu mercat. En un context europeu de preus volàtils, pressió regulatòria que va agumentant i exigències de descarbonització, l'empresa que entén la seva energia pren millors decisions que la que només la paga. La diferència ja no es mesura en cèntims per kWh, sinó en agilitat, resiliència i marge.

Coincideixo amb el diagnòstic de Ballesteros, i voldria aportar que tot i que, l'article descriu molt bé què cal fer, el veritable coll d'ampolla no és la intenció, sinó la traducció d'aquesta intenció a l'operativa diària de l'empresa. Ell mateix ho reconeix quan alerta del risc d'una "nova escletxa empresarial" entre qui converteix l'eficiència en avantatge competitiu i qui la percep només com una obligació normativa. Aquesta esceltxa, en la meva experiència, no s'obre per manca de tecnologia ni de voluntat, sinó per manca de dades accionables i de governança interna. Moltes pimes no coneixen quant consumeixen per unitat produïda, per torn, per línia o per client. I el que no es mesura, no es gestiona. Per tant, no és al model, sinó  la temptació de quedar-se en el discurs sense baixar-lo a processos concrets.

El punt que crec que mereix més èmfasi és que l'energia no és un departament, sinó una variable transversal que travessa tots els processos d'una empresa. En la gestió i la direcció, l'energia hauria de ser un indicador de gestió i no una despesa administrativa: ja que, el cost energètic per unitat de producte, l'exposició a la volatilitat del mercat o l'estalvi verificat via CAE són dades que haurien d'estar  al comitè de direcció com ho estan  les vendes, etc...

Com pregunta encertadament Ballesteros, si amb eficiència podem reduir costos i generar estalvis, per què aquests estalvis no formen part de l'estratègia empresarial? En la producció és on l'impacte és més tangible ja que, conèixer el consum de cada línia, cada màquina i cada torn permet detectar ineficiències invisibles com podrien ser els equips que consumeixen en buit, pics de demanda mal planificats que disparen el terme de potència, o processos que es podrien reprogramar cap a franges horàries més barates. La flexibilitat de la demanda, que l'article esmenta com un dels reptes immediats, és exactament això i no és altre cosa que, convertir el procés productiu en un actiu que respon al preu de l'energia en lloc de patir-lo. En la logística i l'aprovisionament, la electrificació de la demadna motivada per la descarbonització de la cadena de subministrament ja no és voluntària per a moltes empreses europees, sinó una condició per accedir a determinats clients, licitacions i finançament; gestionar bé l'energia és, cada cop més, gestionar bé l'accés al mercat. I en les finances, l'eficiència deixa de ser un cost enfonsat per convertir-se en una font de retorn.

Ballesteros tanca el seu article amb una idea que m'agrada i és saber quant li costarà descarbonitzar la seva activitat, sinó quant li costarà no fer-ho. Hi afegeixo una segona pregunta,  una empresa que no sap on va cada kWh que consumeix, sap realment com produeix? Perquè el consum energètic és, en el fons, un mirall dels seus processos. Optimitzar l'energia obliga a entendre millor la producció, a ordenar les dades i a professionalitzar la gestió. L'eficiència energètica, ben entesa, no és només una via d'estalvi sinó, és una eina de diagnòstic empresarial. La transició energètica, com bé recorda ANESE, necessita passar de la intenció a la implementació. Per a les empreses europees i molt especialment per a les pimes, aquest pas no és una càrrega normativa. És, probablement, la millor oportunitat de la dècada per revisar de dalt a baix com prenen decisions, com produeixen i com competeixen.

Ramon Gallart