Més Electricitat no Vol dir Millor Sistema.

La transició energètica requereix sistema, no només més electricitat.

L’últim informe de l’Agència Internacional de l’Energia (AIE) presenta una imatge aparentment sòlida i optimista del sistema elèctric espanyol. La demanda creix, les renovables avancen amb força, el carbó pràcticament desapareix del mix i les inversions en xarxes, emmagatzematge i interconnexions s’anuncien a gran escala. El relat és atractiu i encaixa perfectament amb la narrativa dominant de la transició energètica. Tanmateix, aquesta lectura tan ordenada del futur elèctric mereix ser qüestionada amb més profunditat.

L’augment de la demanda elèctrica de més del 3% el 2025 (pàgina-6) i per aqesut 2026 gairebé un 2%, es presenta com una conseqüència natural i positiva de l’electrificació de l’economia. Però el que l’informe dona per fet és, precisament, el que caldria debatre,és a dir, si un creixement sostingut de la demanda és compatible amb els objectius d’eficiència, reducció de consum i resiliència del sistema. Electrificar processos no equival automàticament a consumir millor ni menys; sense una reducció real de la demanda energètica final, el risc és substituir la dependència dels combustibles fòssils per una dependència elèctrica creixent, més complexa i potencialment més vulnerable.

Aquest optimisme també contrasta amb que mentre la capacitat renovable augmenta de manera notable, la generació renovable el 2025 només va créixer al voltant de l’1%, compensada per un increment del 20% en la producció amb gas. Això posa de manifest una contradicció estructural del discurs actual. S’acumulen megawatts instal·lats, especialment fotovoltaics, però el sistema continua recorrent al gas quan les renovables no responen. La caiguda de la producció eòlica i hidràulica en un sol any evidencia que el repte no és tant instal·lar més potència com garantir estabilitat, gestió de la variabilitat i seguretat de subministrament.

L'apagada del 28 d’abril de 2025 s’interpreta, en aquest context, com una demostració d’eficiència operativa gràcies a la ràpida restauració del servei. Sens dubte, la resposta tècnica va funcionar. Però reduir l’episodi a un èxit procedimental és una lectura incompleta. L’apagada va revelar la fragilitat creixent d’un sistema amb menys inèrcia, més electrònica de potència i una integració renovable que avança més ràpidament que les capacitats de control i estabilització. Celebrar la recuperació sense aprofundir en les causes estructurals és confondre capacitat de reacció amb resiliència real.

Les solucions que l’informe situa a l’horitzó smb més emmagatzematge i més interconnexions, ambdós, són indubtablement necessàries, però sovint es presenten com a respostes gairebé automàtiques. L’objectiu del PNIEC 2023-2030 (pàgina-19) d'assolor 22,5 GW d’emmagatzematge el 2030 és ambiciós, però encara envoltat d’incerteses tecnològiques, econòmiques i territorials. Les interconnexions amb França, per la seva banda, continuen avançant amb una lentitud que contrasta amb la velocitat a la qual canvia el sistema elèctric. Mentrestant, Espanya segueix funcionant com una semiilla energètica, amb una complexitat creixent i una robustesa que no sempre avança al mateix ritme.

Finalment, el paper de l’energia nuclear apareix en l’informe gairebé com una nota al marge, tot i que el calendari de tancament previst té implicacions profundes. La reducció del parc nuclear fins a només 3 GW abans del 2030 planteja una qüestió central que queda sense resposta clara i és, 

Quina tecnologia aportarà fermesa i estabilitat al sistema quan les renovables variables siguin dominants? 

Ni el gas pot ser la solució estructural a llarg termini ni l’emmagatzematge està encara preparat per assumir tot aquest rol.

L’informe de l’AIE ofereix dades valuoses i una visió coherent amb el consens institucional actual, però també reflecteix un cert optimisme tecnocràtic que confon tendències amb solucions. La transició energètica no és només una qüestió de creixement, inversió i capacitat instal·lada, sinó sobretot de disseny del sistema, gestió dels límits i definició de prioritats. Sense incorporar aquestes preguntes al centre del debat, correm el risc de construir un sistema elèctric aparentment verd i modern, però estructuralment fràgil.

Ramon Gallart

Un Nou Marc Tècnic Per a la Transició Energètica.

Reptes i oportunitats per als petits distribuïdors elèctrics.

La proposta de Reial Decret publicat el darrer dimarts, 24 de febrer de 2026, estableix requisits mínims de disseny, equipament, funcionament i seguretat per a les instal·lacions que es connectin a les xarxes de transport i distribució. Aquesta proposta, marca un punt d’inflexió en la manera com entenem el sistema elèctric. No és només una actualització tècnica d’uns codis europeus aprovats fa gairebé una dècada; és una resposta directa a una transformació estructural del sistema energètic espanyol, amb més renovables, més electrificació de la demanda, més emmagatzematge i més complexitat operativa.

El text parteix d’un diagnòstic clar i és que, el sistema elèctric ja no és el mateix. Les renovables superen el 50% del mix anual, la demanda creix impulsada per la descarbonització industrial, la mobilitat elèctrica, l’hidrogen renovable o els centres de dades, i l’emmagatzematge, amb 22,5 GW previstos al 2030, esdevé peça clau de flexibilitat. En aquest context, els requisits de connexió no poden continuar sent els mateixos que quan el sistema era molt més previsible, centralitzat i síncron.

Un dels aspectes més rellevants del projecte és que amplia i actualitza els requisits no només per a generació, sinó també per a demanda i emmagatzematge. Això té una importància enorme per als distribuïdors, especialment els de menys de 100.000 punts de connexió, que operen xarxes amb menys capacitat tècnica, menys recursos humans i sovint amb una infraestructura més antiga.

El decret estableix que serà aplicable als distribuïdors en qualitat de titulars i gestors de la xarxa de distribució, i també a les noves instal·lacions de demanda, generació i emmagatzematge que es connectin a les seves xarxes. Això implica que, encara que el focus mediàtic acostumi a posar-se en Red Eléctrica o en els grans grups energètics, el gruix de l’impacte operatiu es produirà a nivell de distribució.

Per als petits distribuïdors, el repte és triple.

En primer lloc, hi ha un repte tècnic. El decret reforça els requisits de qualitat de producte (harmònics, flicker, desequilibris), robustesa davant oscil·lacions adverses, comportament en cas de buits de tensió i estabilitat dinàmica. Aquestes exigències, que al transport són habituals, baixen amb força cap a la distribució. En entorns amb xarxes radials, menor potència de curt circuit i menor inèrcia, el compliment i la supervisió d’aquests paràmetres pot requerir inversions en proteccions, sistemes de control, mesura avançada i capacitat d’anàlisi que molts petits distribuïdors no tenen desplegats.

En segon lloc, hi ha un repte de governança i responsabilitat. El text reforça el paper de l’operador del sistema en la definició de requisits addicionals, supervisió i aprovació d’especificacions tècniques. Això pot generar una asimetria entre grans i petits distribuïdors. És a dir, els primers tenen equips reguladors i tècnics especialitzats; els segons sovint funcionen amb estructures molt ajustades. El risc és que el compliment normatiu es converteixi en una càrrega proporcionalment més elevada per als actors petits.

En tercer lloc, hi ha un repte econòmic. L’actualització dels requisits pot implicar modernització de subestacions, sistemes de telecomandament, equips de protecció i, sobretot, capacitat de supervisió de la conformitat. Si no hi ha un reconeixement adequat en els mecanismes retributius, els distribuïdors amb menys de 100.000 punts de connexió podrien veure tensionada la seva viabilitat econòmica. La transició energètica no pot descansar només en la capacitat financera dels grans operadors.

Ara bé, també hi ha oportunitats.

El decret parteix d’una idea fonamental la qual, l’establiment de requisits de robustesa permet optimitzar la capacitat d’accés i connexió de les xarxes. En altres paraules, si la generació, la demanda i l’emmagatzematge es comporten millor davant pertorbacions, es pot aprofitar més infraestructura existent sense haver d’esperar sempre a reforços físics. Per als petits distribuïdors, això pot significar més capacitat per integrar autoconsum, petites plantes renovables o nous consums industrials sense grans inversions estructurals.

A més, el fet que el decret estableixi un marc específic per a l’emmagatzematge obre la porta a solucions descentralitzades que poden ajudar a estabilitzar xarxes de distribució petites. Bateries en punts crítics, hibridació amb renovables o sistemes de resposta de demanda poden convertir-se en aliats dels petits distribuïdors si la regulació i els incentius s’alineen correctament.

La qüestió de fons és si el desplegament d’aquest nou marc es farà amb sensibilitat territorial i dimensió empresarial. Espanya té una estructura de distribució molt heterogènia, amb grans operadors però també amb empreses locals arrelades al territori. Exigir els mateixos estàndards tècnics és coherent des del punt de vista de la seguretat del sistema; aplicar-los sense tenir en compte les economies d’escala pot ser contraproduent.

La transició energètica requereix xarxes més intel·ligents, més resilients i més coordinades. El projecte de Reial decret va en aquesta direcció. Però perquè sigui realment transformador i no generi un procés de concentració no desitjat en la distribució, caldrà acompanyar-lo de mecanismes de suport tècnic, simplificació administrativa i reconeixement econòmic adequat per als distribuïdors de menor dimensió.

Si el sistema elèctric del futur serà més distribuït, també ho ha de ser la capacitat de complir les normes que el regeixen. I això implica entendre que darrere de cada requisit tècnic hi ha una realitat empresarial diversa que cal preservar si volem una transició justa, eficient i territorialment equilibrada.

Ramon Gallart

Electrificar no Sempre és Desenvolupar

Què ens diu l’experiència global per a Espanya i Catalunya?

Prop de 800 milions de persones al món encara viuen sense accés a l’electricitat. L’Objectiu de Desenvolupament Sostenible número 7 de les Nacions Unides fixa com a meta garantir energia assequible i no contaminant per a tothom abans del 2030. La idea és poderosa i intuïtiva: si connectem tothom a la xarxa elèctrica, millorarem les seves oportunitats i reduirem la pobresa.

Però, i si no fos tan simple?

Una investigació recent de la Universitat de Maryland i la Universitat de Chicago, publicada al Journal of Political Economy, aporta un matís fonamental i és que la mida de la comunitat importa, i molt. Analitzant el gran programa d’electrificació rural de l’Índia (RGGVY), que va connectar 17,5 milions de llars entre 2005 i 2011, els investigadors van observar un patró clar. Als pobles amb més de 2.000 habitants, l’electrificació va duplicar la despesa de les llars i va impulsar la creació de microempreses i ocupació no agrícola. En canvi, als pobles amb menys de 300 habitants, no hi va haver millores econòmiques mesurables. Als pobles intermedis, els efectes van ser modestos i variables.

La conclusió és incòmoda ja que portar electricitat, per si sola, no sempre treu la gent de la pobresa.

Podríem pensar que aquesta realitat és llunyana. Espanya i Catalunya tenen una electrificació pràcticament universal des de fa dècades. Però la lliçó de fons és extraordinàriament rellevant avui, especialment en el debat sobre despoblament rural, transició energètica i cohesió territorial.

A Catalunya, més del 60% dels municipis tenen menys de 1.000 habitants. A Espanya, milers de pobles, especialment a l’anomenada “Espanya buidada” no arriben ni als 500 residents. En aquests territoris, el problema ja no és l’accés a l’electricitat, sinó la manca d’activitat econòmica, serveis, infraestructures digitals i oportunitats laborals.

Durant anys hem assumit que determinades infraestructures són, gairebé automàticament, una palanca de desenvolupament. Primer va ser l’electricitat. Després, l’autopista. Ara, la fibra òptica o els parcs renovables. Però la recerca índia ens recorda que una infraestructura, per si sola, no genera prosperitat si no existeix una massa crítica de població i activitat que la pugui aprofitar.

En el context actual, Espanya i Catalunya estan immerses en una transformació energètica profunda: desplegament massiu de renovables, comunitats energètiques locals, electrificació de la mobilitat i de la calefacció, autoconsum fotovoltaic. Molts projectes se situen en zones rurals poc poblades. Se’ns diu que això generarà ocupació i revitalitzarà el territori. Però la pregunta que planteja l’estudi és pertinent: quins beneficis econòmics reals es quedaran al territori? I en quines condicions?

Si un municipi de 150 habitants instal·la un gran parc solar o eòlic, això no implica automàticament que s’hi creïn microempreses, que augmenti la despesa local o que es fixi població. Pot haver-hi ingressos fiscals, lloguers de terrenys o alguns llocs de treball puntuals, però difícilment es produirà una transformació estructural si no hi ha altres peces del trencaclosques: serveis públics, connectivitat digital, accés a mercats, formació i suport empresarial.

Exactament el que suggereix Louis Preonas quan apunta que, potser, l’electricitat ha d’anar acompanyada d’altres intervencions com serien les escoles, centres de salut, carreteres, polítiques de suport a l’activitat econòmica.

La troballa que els pobles de més de 2.000 habitants sí que experimenten un salt econòmic és especialment interessant per a Catalunya. Molts municipis mitjans (entre 2.000 i 10.000 habitants) podrien ser l’escala òptima per impulsar noves activitats vinculades a la transició energètica: petites indústries, serveis tècnics, cooperatives energètiques, economia circular. En canvi, als micropobles de menys de 300 habitants, el repte és diferent. Aquí, l’objectiu potser no és tant “créixer”, sinó garantir qualitat de vida: accés a serveis bàsics, connectivitat, autonomia energètica i estabilitat demogràfica.

L’error seria aplicar la mateixa recepta a tot arreu.

Un altre element clau de la recerca és la distinció entre reducció de la pobresa i millora de la qualitat de vida. Encara que l’electrificació no generi un augment mesurable del PIB local en pobles petits, pot millorar la salut, l’educació o el confort domèstic. Traslladat al nostre context: una comunitat energètica que redueixi la factura elèctrica de famílies vulnerables en un petit municipi pot no disparar el creixement econòmic, però sí alleugerir la pobresa energètica i reforçar la cohesió social. I això ja és un benefici rellevant.

El problema apareix quan confonem objectius. Si prometem reactivació econòmica massiva a territoris amb molt poca població només perquè hi invertim en energia, correm el risc de generar frustració i desafecció.

La lliçó per a Espanya i Catalunya és clara donat que, les infraestructures són necessàries, però no suficients. La mida de la comunitat, la seva estructura econòmica i la seva connectivitat amb altres nuclis són determinants. En lloc d’assumir que qualsevol inversió energètica revitalitzarà el territori, potser caldria concentrar determinades activitats productives en municipis mitjans amb massa crítica; dissenyar polítiques específiques per a micropobles centrades en serveis, qualitat de vida i autonomia; integrar energia, digitalització, mobilitat i serveis públics en una estratègia conjunta; i avaluar els projectes no només per la potència instal·lada, sinó pel seu impacte real sobre el teixit econòmic local.

Electrificar el món és imprescindible. Descarbonitzar l’economia també. Però la infraestructura no és màgia. Sense persones, mercat i serveis al voltant, els cables no generen prosperitat per si sols. Potser la gran lliçó que ens arriba des de l’Índia és aquesta: el desenvolupament no depèn només de tenir llum, sinó de tenir un ecosistema que sàpiga què fer amb ella. I això, a l’Espanya buidada i a molts racons de la Catalunya rural, continua sent el veritable repte.

Ramon  Gallart